Как мы реагируем на ситуации и принимаем решения?

Мозг человека чрезвычайно сложный и интересный продукт эволюции. Несмотря на все достижения современной науки в области изучения принципов работы нашего мышления, огромное количество вопросов до сих пор остается без ответа. Чтобы хоть немного понять, как мы принимаем решения и реагируем на ситуации, стоит посмотреть на мышление с разных точек зрения, а потом постараться сложить все данные вместе.
1) Наш мозг можно условно разделить на три зоны: инстинкты, эмоции, мышление.
Зона инстинктов (рептильный мозг) самая древняя и самая сильная зона, отвечающая за выживание. Дело в том, что у природы нет такой задачи сделать нас счастливыми. Все, что для нее важно — это выживание каждого вида на этой планете, и для этого она предоставила им различные инструменты. У людей (как и у большинства стайных животных) всего 3 инстинкта. Инстинкт самосохранения (инстинкт сохранения особи) заставляет нас заботиться о своей жизни и здоровье, остерегаться опасностей и не рисковать. Инстинкт продолжения (сохранения) рода требует от всего живого передачи генетической информации следующему поколению. Иерархический инстинкт (инстинкт сохранения группы) требует от нас выстраивать крепкие и доверительные отношения с другими людьми и стараться занимать высшие позиции в иерархии группы, так как раньше это сильно влияло на выживание.
Задача инстинкта самосохранения и иерархического инстинкта предупреждать нас о любой возможной опасности, чтобы повысить шансы на выживание. Вот почему наш мозг по умолчанию настроен на худшее — это форма выживания. И несмотря на то, что мир стал для человека более безопасным, «древний» мозг продолжает искать, а главное находить, новые поводы для беспокойства. Первое, что обычно приходит к нам в голову, как правило — пугающее. Это, если хотите, «сигнал от инстинктов». Поскольку эта «новость» никак не радует, «включается» эмоциональный центр и мы испытываем беспокойство, тревогу, страх или панику. Наше сознание в этом уравнении играет по сути роль переменной, так как схема оценки любой ситуации примерно у всех одинаковая: инстинкт «обнаруживает» опасность — передает сигнал в эмоциональный центр, что заставляет нас беспокоиться — а сознанию остается только сделать выбор: продолжать беспокоиться или успокоиться и найти выход из ситуации.
2) То, как человек оценит ту или иную ситуацию, зависит от множества факторов: раннего опыта, установок и убеждений, привычек, эмоционального состояния и мн. др. Но есть один фактор, который объединяет практически всех людей — это склонность к упрощению восприятия и оценки полученной информации. Дело в том, что мир слишком сложен для нашего понимания, и чтобы сделать для нас все простым и понятным природа «поместила» в наш мозг так называемый интерпретатор, задача которого не усложнять и внести ясность в наше мировосприятие. В «арсенале» интерпретатора имеются когнитивные искажения или попросту ошибки мышления, которые мы допускаем при анализе практически любой ситуации будь то отношения с партнером или при страхе публичных выступлений. Самыми распространенными когнитивными ошибками являются:

сверхобобщение — вывод на основе единичного случая (из частного переводим в общее);
чёрно-белое мышление — диаметрально разные взгляды в зависимости от имеющихся условий (то люблю, то ненавижу и т.п.);
чтение мыслей — знаем, о чем думают другие (точнее думаем, что знаем);
предсказывание будущего — уверены в том, чего не знаем наверняка (занимаемся бессмысленным и необоснованном прогнозированием);
фильтрация - фокус только на отдельных деталях, которые подтверждают правильность нашего умозаключения (при этом игнорируем факты, которые этому противоречат);
катастрофизация — постоянное ожидание беды (у страха глаза велики);
долженствование — свод нерушимых правил для себя и окружающих (когда мы почему-то считаем, что должно быть именно так, а не иначе);
преувеличение — придаем событиям сверхзначение (из мухи слона делаем);
эмоциональное обоснование — интерпретируем события, исходя из чувств (мне плохо — значит отношения плохие).
и многое другое (всего насчитывается около 200 когнитивных искажений).

Но проще смотреть на мир, не означает верно оценивать возникающие ситуации. Ведь мы не можем учитывать все факты и более того смотрим на мир через какую-то свою личную призму когнитивных искажений.
3) Наше мышление условно можно разделить на две части. Первая, собственно — сознание, то есть то, чем мы думаем. Дело в том, что наше сознание имеет сильно ограниченную оперативную память и не в состоянии обрабатывать одновременно более 3-х фактов или элементов ситуации. Это легко проверить. Достаточно постараться одновременно «принять» информацию от всех 5-ти органов чувств. Мы не сможем прочувствовать более 3-х. То же самое происходит и во время оценки ситуации — мозг «подгружает» три самые привычные факта, учитывая которые, делает вывод: кто прав — кто виноват, обидеться или нет, сорваться на ребенка или сдержать свой гнев и т. п. При этом игнорируется огромное количество фактов, которые следовало бы учитывать.
Вторая, более сложная часть мышления, называемая дефолт системой мозга (ДСМ), в состоянии одновременно обрабатывать 110-230 фактов. Но это происходит неосознанно. Раньше люди жили небольшими группами в среднем по 150-200 человек и мозг человека научился держать всех своих соплеменников в поле зрения и анализировать их взаимоотношения друг с другом. Примерно так сформировалась ДСМ, работу которого иногда называют простым словом интуиция — сверхбыстрая обработка большого количества данных, которая сознанием просто не замечается, так как к нему приходит лишь конечный результат этой обработки.
4) Еще один элемент, который мы не можем не учитывать, — это зеркальные нейроны. Для лучшего понимания других людей природа «подарила» нашему мозгу специальный вид нейронов, которые в состоянии заставить нас почувствовать то же самое, что чувствует другой человек. С одной стороны это дает преимущества в налаживании связей. С другой стороны это заставляет нас нести определенные нервные затраты. Мы можем испытывать страдание, просто общаясь с людьми, которые страдают и даже, если лично у нас в жизни все хорошо, эффект отражения стимулирует выработку гормона стресса (кортизола). Проще говоря, люди, с которыми мы общаемся в состоянии повлиять на наше эмоциональное состояние, а через эмоциональное обоснование (когнитивное искажение) повлиять на наши мысли. Так что мы все в определенном смысле подвержены влиянию окружающих нас людей. В современных условиях мы даже не замечаем, как подвергаемся зеркальной манипуляции со стороны СМИ, блогеров, продавцов товаров и услуг, политтехнологов, соцсетей и т. п. Не замечаем, но подвергаемся.
5) Природа предоставила практически всему живому на Земле «ген» адаптивности. Наши мозг и психика не являются исключением. При необходимости мы можем менять свои взгляды, пересматривать ценности, формировать новые убеждения, учиться иначе оценивать и реагировать на события и ситуации. Но для мозга это очень энергозатратный процесс и просто так он этого делать точно не будет. Для того, чтобы наш мозг изменился, а психика адаптировалась к изменившимся условиям требуется не столько желание, сколько потребность. В науке эту потребность принято называть Доминантой. Только под воздействием необходимой значимости мы готовы к переменам.
Например, если для нас очень важно понять оппонента, мы будем слушать его, слышать, учитывая все его аргументы. Если же нам это не важно, то в споре скорее всего у нас включится так называемый эффект сопротивления — который вынуждает нас отстаивать свою точку зрения любой ценой, не соглашаясь с другой стороной, не смотря на то, что по сути нам говорят здравые вещи. В подобных ситуациях (спорах, ссорах, скандалах) у нас еще повышается уровень гормонов стресса, при котором снижается способность адекватно оценивать ситуацию и мы склонны к необдуманным поступкам, за что, естественно, часто испытываем чувство вины.

Я перечислил лишь незначительную часть того, из чего складывается наше мышление, как мы принимаем решение и что влияет на нашу точку зрения. Но даже учитывая эти минимальные данные можно начать лучше понимать себя и других, принимать более взвешенные решения, рационально оценивать те или иные ситуации и события.

(автор статьи Кирилл Яковлев)